úterý 23. května 2017

hnutí Duha se prsí zabráněním prodeje ČEZ elektrárny Počerady

Někdy před rokem jsem využil nabídky hnutí Duha a poslal jsem mé stanovisko nějaké státní komisi. Šlo o to, že komise navrhovala, že se elektřina bude platit hlavně za hodnotu jističů a ne za odebranou elektřinu, k čemuž jsem měl následující připomínky:

  • mám smlouvu s dodavatelem elektřiny a jak má nastaveny tarify je jeho věc, komise ať si upravuje svůj vlastní vztah s dodavateli a nám koncovým zákazníkům nehází klacky pod nohy
  • platit jen symbolickou částku za odebranou elektřinu by vedlo k plýtvání elektřinou
Od té doby mi pak čas od času přijde od Duhy nějaký newsletter, který jde totálně mimo můj zájem. Tentokrát ale přišel jeden, který zaujal mou pozornost.
Danielu Benešovi, generálnímu řediteli ČEZu, ani napodruhé nevyšel pokus protlačit na dozorčí radě ČEZ prodej uhelné elektrárny Počerady kontroverznímu finančníkovi a uhlobaronovi Pavlu Tykačovi. Významně se o to zasadilo i Hnutí DUHA. Nyní je potřeba, aby se pozice státu v majoritně vlastněné firmě posílala a rozběhla se příprava zavření zastaralých uhelných elektráren. Jejich dlouhodobý provoz by ohrožoval nejen životní prostředí, ale také energetickou bezpečnost země.
Z první věty cítím, že Jiřímu Koželouhovi, popřípadě hnutí Duha, leží Tykač v žaludku. Chápu, že k němu můžou mít averzi a skrze své páky se snaží ovlivnit dozorčí radu ČEZ, aby prodej neschválila.

ČEZ je obchodní akciová společnost a jejím cílem je vykazovat zisk pro své akcionáře. Pokud by pro společnost vlastnictví elektrárny Počerady bylo méně výhodné, než její prodej, ať jí prodá. Právo rozhodovat o tom mají akcionáři, jimi zvolená dozorčí rada a vedení. Samozřejmě, že i veřejnost k tomu bude mít nějaká stanoviska a na ČEZu je, jak se k nim postaví, ale když nebudou chtít, nemusí na ně brát žádný zřetel.

Zde je krapet problém v tom, že většinu akcií ČEZ vlastní stát. To pak díky zastupitelské demokracii znamená, že každý občan může apelovat na poslance, aby podporovali jeho stanovisko. Zastupitelé rozhodují samostatně (případně podle toho, co jim nadiktuje výbor jejich strany), takže ani zde nemá pan Koželouh možnost přímo ovlivnit prodej.

Pokud by mu na této situaci opravdu záleželo, může si koupit alespoň jednu akcii po 450 Kč za kus a účastnit se valné hromady. Jelikož by byl akcionářem, měl by hlasovací právo odpovídající velikosti jeho podílu.

Myslím, že pro neziskovky je to příliš velké riziko, investovat do akcií a opravdu o chodu firmy rozhodovat. Snazší je manipulovat veřejné mínění a tlačit na společnosti.

V další větě je pak napsáno, že by stát měl donutit ČEZ zavírat zastaralé uhelné elektrárny. Nevím, jestli Počerady patří k zastaralým, ale z kontextu chápu, že to tak myslí. Takže podle Duhy by ČEZ neměl prodat elektrárnu za výhodnou cenu a ještě ji zavřít. Zavřít elektrárnu, která každoročně vynášela okolo půl miliardy zisku, dodávala energii odběratelům a stabilizovala energetické toky.

A v poslední větě vůbec nechápu, jakou energetickou bezpečnost země myslí. Pod energetickou bezpečností země si představuji diverzifikaci zdrojů, diverzifikaci geografických a geomorfologických poloh a stabilizaci přenosové soustavy. Odstraněním jednoho druhu elektráren nám samozřejmě ubude diverzita zdrojů a protože se uhelné elektrárny nejlépe hodí na stabilizaci sítě, tak i stabilita bude významně ohrožena.

Mám dojem, že myšlení lidí z neziskovek je dost zkratkovité. Zaměřují se jen na jediný aspekt a všechny ostatní opomíjí.

  1. Nezajímá je, že zavřením uhelných elektráren by se násobně zvýšila cena elektřiny, protože jaderných elektráren máme jen pár, vodních několik a energie z větru a slunce je sakra drahá. Takže bychom všichni platili vyšší ceny za energie i za výrobky a služby které se produkují v ČR. Já tedy nechci dražší všechno kvůli několika lidem.
  2. Nezajímá je, že bez uhelných elektráren by naše přenosová soustava nebyla stabilní. Výpadky a přebytky výkonu solárních a větrných elektráren jsou právě kompenzovány hlavně uhelnými elektrárnami. Přenosovou soustavou ČR teče také německý proud z větrníků u severního pobřeží na průmyslový jih Německa. Bez vyrovnávání přenosů bychom mohli mít blackout každou chvíli. Já tedy nechci mít výpadky elektřiny kvůli několika lidem.
  3. Nezajímá je ekologický dopad jejich tlaků. Elektrárny by přestali vypouštět zplodiny, ale mnohem více zplodin by se vyprodukovalo jinde. V současnosti se odhaduje, že energie potřebná na výrobu solárních článků se za celou 30 letou životnost nevrátí. Do výstavby uhelných elektráren také byla investována energie a stavební hmoty. Ekologičtější je využívat to, co již je postaveno, po celou provozní dobu, než to v půlce zaříznout. Na stabilizaci soustavy by se museli vybudovat další jaderné nebo plynové elektrárny. Odběratelé by si nejspíše pořídili vlastní elektrické agregáty, které by spalovali ropné produkty ještě neúčinněji. Já tedy nechci zamořovat prostředí více kvůli několika lidem.
Jak vidíte, tak s tvrzeními a názory hnutí Duha významně nesouhlasím. Zjistil jsem si pár informací k tomuto prodeji a jakožto drobný akcionář ČEZu si myslím, že ČEZ propásl příležitost výhodně prodat. Myslím, že dozorčí rada se nechala zastrašit Babišem, Green Peace a hnutím Duha.